aktualisiert am 29. Januar 2019 Erstellt von: Wilhelm GernerKategorie: Aktuelles

Erfahrungen Kenntnisprüfung Zahnmedizin in Hessen, Frankfurt

Allgemeine Info

Prüfungsbeginn: 8.00 Uhr, Ende 19.00 Uhr.
Es waren 4 Prüfer vorhanden, die bei Praxis und Theorie gleich sind.
Modelle: Frasaco ANA-4
Ort und Ausstattung: Frasaco Phantomköpfe, modern, Turbine, Winkelstückanschluss.
Alle Materialien werden gestellt, aber besser eigene mitbringen! Kunststoff war sehr sehr schlecht zu modellieren.
Teilnehmer: 4 Zahnärzte

Insgesamt sehr sehr anstrengend und lang, aber möglich. Bei Redaktionsschluss stand noch nicht fest, wie viele im Dezember bestanden haben.

Die Prüfung besteht aus 3 Teilen:

praktischer Teil, Dauer ca. 4 Stunden

11 Krone + Provisorium
36 Krone Metall
Zahn 22, Klasse 3 Füllung
26 mod Füllung Kunststoff
21 Endo + WF (ohne Röntgen! Zahn wird herausgenommen und geguckt ob man im apikalen Drittel ist)
Zahnstein entfernen im Unterkiefer

-> während der praktischen Prüfung werden auch ein paar theoretische Fragen gestellt!!
-> nach der praktischen Prüfung 30 Minuten Pause.

schriftlich oder mündlich, es wird gelost, Dauer 1,5 Stunden pro Teilnehmer!

Schriftlich: Anamnese, OPG, Modelle werden gegeben.
Man muss aufschreiben was gemacht werden kann, 1 günstige Lösung und eine teure Lösung. Man muss bei der günstigen Lösung auch Klammern einzeichnen (Modellguss) und wie diese gestaltet sind.

-> nach der Prüfung 10 Minuten Pause.

schriftlich oder mündlich, es wird gelost, Dauer 2 Stunden pro Teilnehmer!

Mündlich: Allgemeine Fragen und jedes Wort das man sagt wird hinterfragt. Z.B. man sagt etwas über Chlorhexidin bei Endo, dann kann eine Frage kommen wo noch CHX verwendet wird bzw. bei welchen Behandlungen. Man muss ein sehr großes zahnmedizinisches Basiswissen haben, nicht jedes Detail kennen.

Kons: Fallbeispiel: Pat kommt mit Schmerzen, klin. Untersuchung, Röntgen, Füllung Adhäsivtechnik Ablauf, Klassifikation der Instrumente kritisch, semikritisch, unkritisch. RKI Richtlinie.

PA: Klinischer Fall, was tun. PZR Ablauf, was wird alles gemacht. Was gibt es an kostenpflichtigen Zusatzmöglichkeiten (Keimtest, Laser…)

Chir: Extraktion Zahn 26, welche Instrumente, wie wird das gemacht. Instrumente sind in einer großen Kiste, man muss diese raussuchen. Abszesse, welche gibt es. Fistel und Zysten, welche gibt es. Welche weißen Läsionen gibt es, was soll man als Zahnarzt tun? (überweisen an MKG wenn unklar und nach 2 Wochen bleibt!!!!). Wie geht eine Biopsie, Ablauf?

Prothetik: Was tun bei Druckstellen bei Totalprothesen, Teilkrone Materialmöglicgkeiten, Technik Teilkrone, Indikation, welche Keramikarten (Werkstoffkunde). Alles über das Kiefergelenk, Bewegungen usw.

§ 2 Abs. 3 Satz 2 ZHG

Nach § 2 Abs. 3 Satz 2 ZHG gilt für die Prüfung der Gleichwertigkeit § 2 Abs. 2 Satz 2 bis 6 sowie 8 ZHG entsprechend. Danach ist der Ausbildungsstand als gleichwertig anzusehen, wenn die Ausbildung des Antragstellers keine wesentlichen Unterschiede gegenüber der Ausbildung aufweist, die in dem Gesetz über die Zahnheilkunde und in der Approbationsordnung für Zahnärzte - ZÄApprO - in der hier maßgeblichen, zuletzt durch Gesetz vom 6. Dezember 2011 (BGBl. I S. 2515) geänderten Fassung, geregelt ist (§ 2 Abs. 3 Satz 2 ZHG i.V.m. § 2 Abs. 2 Satz 2 ZHG).

Wesentliche Unterschiede

Nur wenn wesentliche Unterschiede vorliegen, muss der Antragsteller nachweisen, dass er über die Kenntnisse und Fähigkeiten verfügt, die zur Ausübung des Berufs des Zahnarztes erforderlich sind (§ 2 Abs. 3 Satz 2 ZHG i.V.m. § 2 Abs. 2 Satz 6 ZHG).

Dieser Nachweis wird durch das Ablegen einer Prüfung erbracht, die sich auf den Inhalt der staatlichen Abschlussprüfung bezieht (§ 2 Abs. 3 Satz 3 ZHG; vgl. Gesetzentwurf der Bundesregierung, Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Feststellung und Anerkennung im Ausland erworbener Berufsqualifikationen, BT-Drs. 17/6260, S. 67: "Kenntnisprüfung") und die eine Ausgleichsmaßnahme im Sinne des Art. 14 der Richtlinie 2005/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. September 2005 über die Anerkennung von Berufsqualifikationen (ABl. L 255 v. 30.9.2005, S. 22), zuletzt geändert durch die Richtlinie 2013/55/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. November 2013 (ABl. L 354 v. 28.12.2013, S. 132), darstellt.

Eines solchen Nachweises bedarf es auch dann, wenn die Prüfung des Antrags nur mit unangemessenem zeitlichen oder sachlichen Aufwand möglich ist, weil die erforderlichen Unterlagen und Nachweise aus Gründen, die nicht in der Person der Antragsteller liegen, von diesen nicht vorgelegt werden können (§ 2 Abs. 3 Satz 4 ZHG).

Nur wenn "wesentliche Unterschiede vorliegen" wird überhaupt eine KENNTNISPRÜFUNG notwendig.

Genau hier liegt das Problem!

In vielen von mir betreuten Verfahren kommt es entscheidend auf die Prüfung und die Wertigkeit der vorzulegenden Unterlagen an.

Wenn z.B. eine detaillierte Auswertung Ihrer Approbationsverfahren vor Antragsstellung "wesentliche Unterschiede" erkennen lässt, ist es dann meistens der Fall, dass die Zeugnisse und Universitätsbescheinigungen auch nicht den deutschen Approbationsbehörden genügen. Wichtig sind hier die Curricular = thematischen Unterrichtspläne mit den Details, weil sich nach EU-Recht Fachinhalte oft in anderen Fächern verstecken können.

Weiterhin sind unbedingt aussagekräftige Zeugnisse und Bescheinigungen notwendig. In fast allen von mir geprüften Verfahren sind oft die Ausbildungen gleichwertig (teilweise sogar deutlich umfangreicher) gewesen, jedoch leider völlig unvollständig dokumentiert worden. Speziell die Berufserfahrung im Sinne des "Lebenslangen Lernens" bekommt inzwischen eine völlig andere Bedeutung. Curricular wurden zudem oft nicht (oder unvollständig) vorgelegt, da sie in der Vergangenheit von den Gutachtern und Behörden nicht gefordert wurden.

Seit Änderung der Gesetzeslage im April 2016 geht ohne ein vorzulegendes Curriculum nichts mehr.

Zum Schluss eine Feststellung:
Die Kenntnisprüfung Zahnmedizin ist zwar prinzipell zu schaffen, allerdings gibt es speziell in einigen Bundesländern eine extrem hohe Durchfallquote; leider auch bei den Prüfungswiederholungen. Hierbei stellt sich deutlich heraus, dass es deutlich einfacher ist, wenn nicht ständig die gleichen Prüfer genommen werden. Unvoreingenommene Prüfer sind oft hilfsbereiter und kollegialitaeingestellt und unterstützen die Kollegen.

Hierbei sollte allerdings auch erwähnt werden, dass auch bei den deutschen Studenten im ersten Versuch ein hoher Anteil das Examen nicht besteht.

Ich verfolge seit längerer Zeit die Publikationen und die Suche der Zahnärzte nach Protokollen und Ablaufbeschreibungen der Kenntnisprüfungen. Hierbei zeichnet sich deutlich ab, dass einige Prüfungsorte und die damit verbundenen Prüfungskommissionen für "hohe Durchfallquoten" gefürchtet sind. Zweifelsohne hängt es oft von den regionalen Zuständigkeiten und den damit eingesetzten Prüfungskommissionen ab, ob Prüfungsteilnehmer (sogar) mit identischen Ausbildungen und Zeugnissen bestehen. Ich erhalte hierzu ständig neue eMails, die ich aus Datenschutzgründen und Bitten der Beteiligten nicht veröffentlichen kann.

Die Informationen durch eMails und Telefonate sind teilweise erschreckend.

Es sei Ihnen versichert, es kommt nicht unbedingt auf Ihre Fachkenntnisse an. Leider spielen in vielen Fällen anscheinend andere Faktoren eine Rolle. Wie ist der Prüfer drauf, welche Laune hat er ? Mag er Sie oder missfällt ihm bereits Ihr selbstbewusstes Auftreten, Ihre Kleidung oder sonst etwas ? Weshalb bestehen andere Teilnehmer die Prüfung, die oft deutlich weniger Deutsch sprechen, oft keine Detailkenntnisse haben und/oder deshalb leichtere Fragen erhalten ?

Leider sind die Ergebnisse der Kenntnisprüfungen mangels fehlender Aufzeichnungen nur selten angreifbar.

Es wird immer heftig mit mir diskutiert, insbesondere, wenn ich ab und zu über negative Erfahrungen bei den Kenntnisprüfungen berichte.

Liebe Zahnärzte,

ich staune immer wieder über die Diskrepanz (die deutlichen Unterschiede) zwischen den Facebook Einträgen über bestandene Kenntnis- und Fachsprachprüfungen und den bei mir eingehenden eMails und Telefonaten, die teilweise über "sehr problematische Prüfungen mit hoher Durchfallquote" berichten.

Etwas scheint hier nach meiner Erfahrung und Meinung etwas nicht zu stimmen und ich habe etwas in der Tiefe recherchiert (nachgeforscht).

Es zeichnet sich dabei deutlich ab, dass Prüflinge, die die Prüfung bestanden haben sehr gerne und ausführlich über ihre Prüfungen berichten.

Zahnärzte, die die Prüfung nicht bestanden haben vermeiden dieses, weil es ja eventuell zu einer Verschlechterung für die Wiederholungsprüfung führen könnte. Einer der Prüfer könnte ja möglicherweise davon erfahren. Hinzu kommt, dass man völlig nachvollziehbar anscheinend nur ungern zugibt, dass man eine Prüfung nicht bestanden hat.

Wenn Ihnen der Beitrag gefallen hat, würde ich mich über ein "gefällt-mir" Klick unten auf der Seite sehr freuen.
Sie können diesen Blog rechts durch Angabe Ihrer eMail abonnieren und erhalten dann bei Erscheinen sofort neue Seiten, aktuelle Informationen und Diskussionen per eMail.